近期，最高人民法院發(fā)布5個(gè)財(cái)務(wù)造假典型案例，其中1個(gè)案例涉及資產(chǎn)評(píng)估中介組織提供虛假證明文件的問(wèn)題。通報(bào)顯示，某市國(guó)投公司因子公司融資問(wèn)題需由政府征收有關(guān)大廈，該子公司法定代表人指使資產(chǎn)評(píng)估中介提供虛假證明文件，致使有關(guān)大廈作為融資擔(dān)保的評(píng)估標(biāo)的物被溢價(jià)逾100%征收，給國(guó)有資產(chǎn)帶來(lái)重大損失。

資產(chǎn)評(píng)估的主要功能是提供價(jià)值尺度，為資產(chǎn)交易、資產(chǎn)價(jià)值計(jì)量和社會(huì)管理提供專業(yè)價(jià)值意見(jiàn)。縱觀近年來(lái)各地紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的相關(guān)案例，個(gè)別黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和公職人員在開(kāi)展國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，做手腳、謀私利，方式五花八門。國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估造假，不僅影響國(guó)有產(chǎn)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，也容易滋生腐敗問(wèn)題，必須深挖細(xì)查，嚴(yán)懲不貸。

徇私舞弊使得國(guó)有資產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓、抵押等過(guò)程中被低估或高估

最高人民法院通報(bào)的案例，屬于在資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中虛增資產(chǎn)價(jià)值，獲得高額征收補(bǔ)償?shù)那闆r，且相關(guān)補(bǔ)償款已被用于償還融資、借款本息等。此外，還存在通過(guò)高估企業(yè)資產(chǎn)向銀行騙取貸款的現(xiàn)象，可能釀成金融領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)，給銀行帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失。

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估范圍包括固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)。企業(yè)在合并、分立、破產(chǎn)、解散、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、置換以及收購(gòu)非國(guó)有單位資產(chǎn)、接受非國(guó)有單位以非貨幣資產(chǎn)出資或抵債時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。

近年來(lái)，資產(chǎn)評(píng)估中的違紀(jì)違法行為出現(xiàn)新動(dòng)向。浙江省杭州市富陽(yáng)區(qū)紀(jì)委監(jiān)委黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督室主任孫洪注意到，為促進(jìn)地方企業(yè)發(fā)展，一些地方政府以投資入股等方式參與民企經(jīng)營(yíng)。一些黨員干部則在政府投資入股前，利用職務(wù)便利與企業(yè)老板達(dá)成“協(xié)議”，通過(guò)高價(jià)評(píng)估企業(yè)資產(chǎn)，來(lái)增加政府入股時(shí)需要投入的資金。

孫洪向記者解釋道，假設(shè)某民營(yíng)企業(yè)實(shí)際總價(jià)值2000萬(wàn)元，入股10%僅需投入200萬(wàn)元。如在資產(chǎn)評(píng)估時(shí)將企業(yè)總價(jià)值提高到4000萬(wàn)元，入股10%的投入金額則變成了400萬(wàn)元。

此外，通過(guò)低估國(guó)有資產(chǎn)來(lái)謀取私利的行為也時(shí)有發(fā)生。有些人在資產(chǎn)評(píng)估中故意做低企業(yè)凈資產(chǎn)，以極低價(jià)格將企業(yè)“霸占”到自己手里；也有人將國(guó)有資產(chǎn)以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格“賤賣”，以此中飽私囊。江蘇省淮安市洪澤區(qū)紀(jì)委監(jiān)委辦案人員介紹：“在查處區(qū)屬某國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人違紀(jì)違法問(wèn)題時(shí)，我們深挖徹查，順藤摸瓜發(fā)現(xiàn)低估資產(chǎn)行為。”

該區(qū)屬國(guó)有企業(yè)與某置業(yè)公司共同出資組建新公司時(shí)，曾合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。時(shí)任區(qū)屬國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人梁某，在明知該置業(yè)公司法定代表人陳某未按協(xié)議約定向新公司足額注資，并妄圖以低價(jià)收購(gòu)國(guó)企持有的新公司股權(quán)時(shí)，仍利用職務(wù)便利，大搞“一言堂”，強(qiáng)行拍板決策，謊稱此次股權(quán)出讓可以盈利。梁某主動(dòng)出謀劃策幫助陳某違反相關(guān)規(guī)定，按協(xié)議約定的持股比例非公開(kāi)收購(gòu)股權(quán)，并縱容陳某自行與評(píng)估公司商定擬收購(gòu)股權(quán)的評(píng)估價(jià)格，造成國(guó)有資產(chǎn)流失。

還有的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在評(píng)估工作中不正確履行職責(zé)。如內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市政協(xié)原黨組成員、副主席劉文山對(duì)煤礦資源未予評(píng)估即轉(zhuǎn)讓，造成國(guó)有資產(chǎn)損失，受到開(kāi)除黨籍處分，其涉嫌犯罪問(wèn)題被移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴。又如，在明知國(guó)有資產(chǎn)出租前應(yīng)進(jìn)行評(píng)估的情況下，海南省文昌市國(guó)有糧食企業(yè)資產(chǎn)管理中心原主任楊來(lái)雄對(duì)直接管理的國(guó)有資產(chǎn)未經(jīng)評(píng)估，便按照時(shí)任市糧食局黨組書記、局長(zhǎng)許達(dá)超的提議低價(jià)出租給他人，造成87萬(wàn)余元經(jīng)濟(jì)損失。楊來(lái)雄受到留黨察看二年處分。

干預(yù)和插手資產(chǎn)評(píng)估，容易滋生腐敗問(wèn)題，致使國(guó)家利益遭受損失

在對(duì)干預(yù)和插手國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估類案件進(jìn)行分析時(shí)，洪澤區(qū)紀(jì)委監(jiān)委辦案人員認(rèn)為有以下特點(diǎn)：一是目的性強(qiáng)，這類行為一般是為了借機(jī)侵吞國(guó)有資產(chǎn)，或者為行賄人謀利；二是隱蔽程度高，往往掩藏在正常程序之下，難以被發(fā)現(xiàn)；三是潛伏周期長(zhǎng)，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)造成的危害，需經(jīng)一段時(shí)間演變發(fā)展后方才顯現(xiàn)。

國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估造假往往源于利益驅(qū)動(dòng)。接到舉報(bào)后，洪澤區(qū)紀(jì)委監(jiān)委運(yùn)用信息技術(shù)手段，通過(guò)對(duì)該區(qū)屬國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人梁某進(jìn)行“畫像”，精準(zhǔn)研判可疑資金、特定關(guān)系人、謀利事項(xiàng)等信息，迅速突破案件。辦案人員從行賄人身上打開(kāi)突破口，進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，梁某為謀取個(gè)人私利，干預(yù)和插手資產(chǎn)評(píng)估，縱容陳某大幅壓價(jià)、評(píng)估造假。

在孫洪看來(lái)，國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估造假行為不僅滋生腐敗問(wèn)題，也造成國(guó)有資產(chǎn)的流失，影響國(guó)家的財(cái)政收入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展；還會(huì)破壞社會(huì)公平正義，影響市場(chǎng)正常運(yùn)作和資源配置。

從查處的相關(guān)案件看，不只是黨員干部單方主動(dòng)插手和干預(yù)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估，還有許多評(píng)估機(jī)構(gòu)為了搶占評(píng)估服務(wù)市場(chǎng)，主動(dòng)貼合委托人出具“私人定制”的結(jié)論性報(bào)告。更有甚者，做起中介生意，在黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)間傳遞消息。

杭州市錢塘區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任金濤認(rèn)為，評(píng)估報(bào)告受人為干預(yù)后，往往不能準(zhǔn)確客觀地反映國(guó)有資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，這使得國(guó)有資產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓、抵押等過(guò)程中被低估或高估，最直接的后果就是導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。

金濤表示，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦此類案件時(shí)，要深入了解評(píng)估專業(yè)人員、評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托人之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、是否有過(guò)合作經(jīng)歷、除評(píng)估業(yè)務(wù)外是否存在其他業(yè)務(wù)委托關(guān)系。關(guān)鍵在于深挖徹查評(píng)估結(jié)果是否造成國(guó)有資產(chǎn)流失或致使國(guó)家利益遭受重大損失，以及評(píng)估委托方和評(píng)估機(jī)構(gòu)之間是否有超出常規(guī)的利益往來(lái)等，通過(guò)深入剖析背后的利益鏈條和腐敗動(dòng)機(jī)，確保案件查深查透。

深挖徹查干預(yù)和插手資產(chǎn)評(píng)估行為，著力發(fā)現(xiàn)背后的腐敗和作風(fēng)問(wèn)題

《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》對(duì)黨員干部違規(guī)干預(yù)和插手行為列出負(fù)面清單，明確“干預(yù)和插手國(guó)有企業(yè)重組改制、兼并、破產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)交易、清產(chǎn)核資、資產(chǎn)評(píng)估、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、重大項(xiàng)目投資以及其他重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等事項(xiàng)”，屬于違反工作紀(jì)律的行為。

《國(guó)有企業(yè)管理人員處分條例》明確“掩飾企業(yè)真實(shí)狀況，不如實(shí)向會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)提供有關(guān)情況和資料，或者與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)串通作假”行為，造成國(guó)有資產(chǎn)損失或者其他嚴(yán)重不良后果的，依據(jù)公職人員政務(wù)處分法給予相應(yīng)處分。

查辦案件是最有力的監(jiān)督、最有效的震懾。對(duì)于如何認(rèn)定處置國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估造假行為，杭州市濱江區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第二紀(jì)檢監(jiān)察室副主任陳喬認(rèn)為，認(rèn)定違紀(jì)違法行為時(shí)要嚴(yán)格按照紀(jì)法規(guī)定，明確違紀(jì)違法的界限、具體情形、構(gòu)成要件，充分考量黨員領(lǐng)導(dǎo)干部是出于主觀故意還是工作過(guò)失，考慮其態(tài)度和配合程度，根據(jù)行為的情節(jié)、性質(zhì)、后果綜合研判，精準(zhǔn)處理，實(shí)現(xiàn)政治效果、紀(jì)法效果、社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。

因所涉金額高，評(píng)估結(jié)果對(duì)資產(chǎn)的出售出讓具有重大參照影響。福建省泉州市洛江區(qū)紀(jì)委副書記、監(jiān)委副主任杜金基告訴記者，深挖徹查此類問(wèn)題，需要抓住關(guān)鍵點(diǎn)，注重方法的系統(tǒng)性、專業(yè)性。

杜金基結(jié)合辦案經(jīng)歷介紹，前期需明確整個(gè)評(píng)估過(guò)程的合規(guī)性，針對(duì)特定的評(píng)估項(xiàng)目或事件，收集評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)表、合同、會(huì)議記錄、通信記錄等材料；中期審查時(shí)需嚴(yán)格檢查評(píng)估公司的資質(zhì)和評(píng)估人員的專業(yè)資格，仔細(xì)核對(duì)評(píng)估過(guò)程中使用的數(shù)據(jù)來(lái)源，驗(yàn)證其準(zhǔn)確性與可靠性，同步開(kāi)展人員訪談、數(shù)據(jù)分析、專家會(huì)商等工作；后期需與相關(guān)部門共享可用信息，提高調(diào)查效率，并做好跟蹤后續(xù)行動(dòng)的方案部署及調(diào)查結(jié)果的社會(huì)公開(kāi)工作，確保國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估過(guò)程合法、公正、透明。

做好“后半篇文章”，堵塞國(guó)資監(jiān)管漏洞，促進(jìn)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)有序流轉(zhuǎn)

資產(chǎn)評(píng)估管理是企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理的重要環(huán)節(jié)和工作基礎(chǔ)。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)常態(tài)化做好查辦案件“后半篇文章”，做到既善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題又善于推動(dòng)解決問(wèn)題，加強(qiáng)類案分析，提出有針對(duì)性、說(shuō)服力的整改意見(jiàn)，堵塞國(guó)資監(jiān)管漏洞。

梁某案件發(fā)生后，洪澤區(qū)紀(jì)委監(jiān)委堅(jiān)持個(gè)案查處與系統(tǒng)整治相結(jié)合，前往案發(fā)單位召開(kāi)警示教育大會(huì)，并聯(lián)合區(qū)國(guó)資辦開(kāi)展融資領(lǐng)域違規(guī)獲利追繳專項(xiàng)行動(dòng)，分類制定中介費(fèi)、中間費(fèi)、借款等不同款項(xiàng)的精準(zhǔn)化、差異化追繳辦法，追贓挽損數(shù)億元。

堅(jiān)持以案為鑒，精準(zhǔn)研判案件背后暴露的共性和個(gè)性問(wèn)題，靶向制發(fā)紀(jì)檢監(jiān)察建議。針對(duì)三環(huán)集團(tuán)有限公司在改制過(guò)程中故意隱匿低評(píng)國(guó)有資產(chǎn)的問(wèn)題，湖北省紀(jì)委監(jiān)委督促國(guó)資監(jiān)管部門及時(shí)與該集團(tuán)和投資者簽訂補(bǔ)充協(xié)議，追回國(guó)有資產(chǎn)3.98億元。為推動(dòng)完善監(jiān)管制度，深化國(guó)資國(guó)企改革，省紀(jì)委監(jiān)委系統(tǒng)梳理三環(huán)集團(tuán)有限公司原黨委書記舒健等案件暴露出的國(guó)資監(jiān)管漏洞，向省國(guó)資委提出紀(jì)檢監(jiān)察建議。

深化以案促改，推動(dòng)形成風(fēng)清氣正的營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)有序流轉(zhuǎn)。淮安市金湖縣紀(jì)委監(jiān)委基于查辦的縣供銷合作總社原黨委書記閔某等人違紀(jì)違法案件，推動(dòng)縣財(cái)政局出臺(tái)國(guó)有平臺(tái)公司規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估管理辦法，在評(píng)估機(jī)構(gòu)選定、評(píng)估價(jià)格比對(duì)、評(píng)估過(guò)程監(jiān)督等方面進(jìn)行細(xì)化完善，防范國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估造假行為。督促相關(guān)部門建立評(píng)估機(jī)構(gòu)“黑名單”制度，將評(píng)估不專業(yè)、不規(guī)范、屢次違紀(jì)違法的評(píng)估機(jī)構(gòu)及時(shí)納入“黑名單”，防止擾亂市場(chǎng)秩序。

“針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估造假這一隱蔽性較強(qiáng)的行為，我們堅(jiān)持嚴(yán)的基調(diào)，深化運(yùn)用大數(shù)據(jù)監(jiān)督、‘室組地’聯(lián)動(dòng)監(jiān)督、多部門貫通協(xié)作等方式，起底深挖問(wèn)題線索，嚴(yán)肅查處黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法問(wèn)題。”金湖縣委常委，縣紀(jì)委書記、監(jiān)委主任胡天翔介紹。

今年6月，為加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理，規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估行為，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，山東省東營(yíng)市出臺(tái)《市屬企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估管理暫行辦法》，進(jìn)一步完善責(zé)任追究機(jī)制。“紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)強(qiáng)化監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)，督促職能部門履行責(zé)任。對(duì)發(fā)生應(yīng)評(píng)未評(píng)等違規(guī)行為的市屬企業(yè)，由市國(guó)資委采取下發(fā)提示函、約談企業(yè)負(fù)責(zé)人等方式責(zé)令限期整改。”東營(yíng)市紀(jì)委監(jiān)委有關(guān)部門負(fù)責(zé)同志介紹，“企業(yè)在資產(chǎn)評(píng)估中發(fā)生違規(guī)行為或者不正當(dāng)使用評(píng)估報(bào)告，造成國(guó)有資產(chǎn)損失或其他嚴(yán)重不良后果的，我們將依規(guī)依紀(jì)依法對(duì)相關(guān)責(zé)任人追責(zé)問(wèn)責(zé)。”（記者 李靈娜）